Quelle différences entre Virtual server et Hyper v ?

Hyper-v et Virtual Server R2SP1 ont une architecture complètement différente. On passe à un modèle d’hyperviseur micronoyau. D’un point de vue des performances, il faut encore attendre puisque ce n’est encore que la version en beta de Hyper-V qui est dans la RTC annoncée la semaine dernière.

Les clients attendent-ils hyper-v pour se lancer ?

Hyper-V est intimement lié à Windows server 2008. Toutes les entreprises ne sont pas prêtes à le faire, parce qu’il faut qu’elles migrent sur cette plateforme. Le seul intérêt pour les entreprises à attendre Hyper-V par rapport à Virtual Server R2SP1, c’est qu’elles pourront faire tourner des applications 64 bits, et les performances annoncées devraient être meilleures.
Bien entendu, ceux qui sont sur Virtual Server devront à terme considérer la migration vers Hyper-V surtout pour des questions de support. Mais il leur faudra réfléchir à l’intégration de WS 2008 avec l’existant, comme les annuaires active directory 2003. Pour l’instant, dans bon nombre de cas, Virtual Server suffit aux besoins des entreprises.

Certains clients qui ont déjà fait le choix de ESX vont-ils migrer vers Hyper-V ?

La virtualisation est un investissement qui s’opère dans la durée. A partir du moment où certains clients ont déjà une démarche forte sur une technologie donnée, ils vont s’y tenir. Je n’ai pas détecté, pour les clients qui ont déjà fait le choix de ESX, de volonté de migrer vers les autres solutions comme Hyper-V. A mon avis il n’y aura pas de migration brutale vers Hyper-V, sur le terrain nous n’avons eu aucune demande qui allait dans ce sens.

Quelle est votre valeur ajoutée ?

On a commencé à réfléchir à quelques concepts permettant d’aller au delà de SVCMM de Microsoft, pour des systèmes capables de répartir la charge automatiquement. Cela ressemble au type de solutions que Akimbi ou Dunes propose (maintenant intégré à VMware).  Notre solution maison apporte de l’automatisation et du provisionning, c’est à dire qu’elle permet de créer des machines virtuelles à la demande. L’outil a été développé en interne (c’est du scripting) car les solutions de Microsoft actuelles ne répondaient pas à ce besoin. Cela nous aide à par exemple copier les machines virtuelles sans consommer trop de bande passante et sans impacter les autres services, ou encore affiner les configurations réseau des machines virtuelles, c’est à dire automatiser ces tâches. Notre outil fonctionne au dessus de Virtual Server.

Hyper-V n’inclut-il pas ce type de fonctionnalités ?

Hyper-V possède des fonctions de repartition de charge des ressources internes c'est-à-dire qu’il est capable d’allouer dynamiquement les ressources du serveur de virtualisation (équilibrage des ressources d'une machine physique vers plusieurs machines virtuelles). A ne pas confondre avec la possibilité de faire de l’équilibrage de charge de serveurs Hyper-V membres d’une ferme. Ces nouvelles fonctions rendent néanmoins ceci possible encore plus facilement qu’auparavant (répartition des machines virtuelles sur plusieurs serveurs hyper-V). Cette fonction est disponible avec SCVMM (placement des VM en fonction de la charge du host) , mais n’est pas automatisée… d’où l’idée de le faire par nous-mêmes.

La virtualisation de serveurs est-elle une nouvelle composante à prendre en compte pour les ERP ?

La virtualisation est présente à tous les niveaux, avec toutes les solutions existantes. La question est de savoir comment on va l’utiliser et pour quel besoin. Les ERP sont des éléments très sensibles. Par principe il ne faut pas virtualiser avant qu’on en ait besoin. Je ne suis pas certain que ceux qui font le choix d’une stratégie “je virtualise tout” car cela leur réduit les coûts et simplifie les problèmes ont raison. Je préconise la virtualisation d’entrée seulement si on peut prouver les économies substantielles. Je connais des clients qui ont encore très peur de virtualiser.

Quelle est la bonne approche ?

En fait ce qui manque, ce sont des clients modérés qui savent virtualiser ce qui leur fait gagner de l’argent et gardent en serveur dédié ce qui est critique et trop coûteux de virtualiser. Et puis il y a ceux qui ne disent rien, et on apprend au détour de la conversation  qu’en réalité, l’application tourne sur un serveur virtuel, ce qui explique les problèmes de performances que nous essayons de résoudre !

La virtualisation est elle à déconseiller dans le cadre d’un ERP ?

Non, la virtualisation est fiable et il y a de nombreux cas où cela fonctionne parfaitement. Quand pour le client, toutes les promesses sont tenues, c’est une technologie qu’il ne faut pas éviter ! En général la virtualisation permet de trouver un ROI rapidement. Mais parfois, dans certains cas, il peut y avoir une erreur de conception et ce mode d’architecture n’est pas adapté. C’est du non sens de partager les ressources, si pour son application, on veut du dédié ! L’approche choisie par certains partisans du « on verra bien si ça tient la route » reste un véritable pari risqué.  Et il me semble que toutes les entreprises qui sont parties sur la virtualisation doivent avoir un plan de retour arrière rapide, même si aujourd’hui, cela fonctionne parfaitement. En somme il n’y a pas de réponse figée ni générique, il faut vraiment étudier où la virtualisation peut s’adapter.